欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对浙江省福利彩票发行中心投注机项目的投诉处理决定

下载内蒙古11选5:www.pj88.am|www.0306.com:关于对浙江省福利彩票发行中心投注机项目的投诉处理决定

本文来源://www.7s0p.cn/www.hmloupan.com/

内蒙古11选5开将结果 www.7s0p.cn 内蒙古11选5开将结果,  看美联储是否加息,不能看道琼斯指数。因为企业可以用脚投票,而在户籍制度下,人口和家庭的流动则受到较大限制;经过权衡取舍,最后各地政府都采取了如下的策略:一方面,通过招拍挂等市场化方式高价提供住宅用地,另一方面,通过协议出让等政策性手段低价提供工业用地。(责任编辑:HN666)科学工作就是在不断地失败中收获成功的,每一次的技术革新都像软件在打补丁一样,是一个不断地完善的过程。

衙斋卧听萧萧竹,疑是民间疾苦声。第三点是房地产非常特殊,它没有替代品,这个需求是没法转移的,没法拐弯的,如果有替代品,这个价格就不会连续的上涨?!?月1日是远洋事业一部营销团队半年总结会,大会前一夜,牛牧远又熬到很晚。得益于便利的交通,在较小城市买房价值凸显。

他表示,后面的工作,是拆除违建,建设绿化公园。对于怀揣大量资金的投资者而言,辽阔的太平洋也阻挡不了他们扩张的步伐,此时的世界在资本面前俨然只是一个“村”。一般来说,距地铁近,具有较强商业氛围的商住房升值空间较大。特别是市场经过一个月的休整蓄势后,春季行情一触即发。

发布时间:2018-03-13 浏览次数:

投诉人:广州市三环永新科技有限公司
地址:广州市天河区中山大道建中路5号

被投诉人:浙江省政府采购中心
地址:杭州市下城区环城北路305号耀江发展中心

被投诉人:浙江省福利彩票发行中心
地址:杭州市余杭区荆长路539号

    投诉人广州市三环永新科技有限公司因对浙江省福利彩票发行中心(本级)投注机项目(采购编号:ZZCG2017M-GK-217,以下简称本项目)的采购过程和采购结果的质疑答复不满,于2018年1月25日向本机关提起投诉,本机关于2018年1月25日正式受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,本案现已审查终结。
   投诉人广州市三环永新科技有限公司诉称:本项目采购过程和采购结果不合法。一、被投诉人于《复函》中的第1项答复(浙江省政府采购中心答复:质疑人未在规定公告时间内对招标文件提出质疑)回避了被投诉人及评标委员会在采购项目中违反法律规定的事实。事实及理由:《政府采购法》第71条第(四)项明确规定,采购人、采购代理人“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的”,应当承担法律责任?!妒凳┨趵返?0条第(四)项规定,“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”包括“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”。在采购项目招标文件第23-24页中,明确要求投标人需提供2013年以来投注机在省级福利彩票机构电脑彩票的成功案例,这项要求显然属于以特定行业业绩作为加分条件,明显违背了《政府采购法》第71条及《实施条例》第20条的规定,以不合理的条件对供应商实行了差别待遇。同时,在该项要求下,采购项目投标商中仅有穗彩公司可以拿满分,这也证明了该项要求的不合理。据财政部87号令第65条,评标委员会发现“招标文件内容违反国家有关强制性规定的,应当停止评标工作,与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录,采购人或者采购代理机构确认后,应当修改招标文件,重新组织采购活动?!钡诓晒合钅恐?,评标委员会却未纠正招标文件的前述问题,而是继续开展采购项目,最终不合理地确定穗彩公司高价中标?!墩晒悍ā返?0条规定,“任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为,有权控告和检举,有关部门、机关应当依照各自职责及时处理”,因此,我公司有权要求被投诉人对上述行为做出解释并予以改正。二、我公司的投标产品完全能够满足采购项目的使用需求,且产品价格远低于穗彩公司,但最后穗彩公司不合理的高价中标,我公司强烈质疑被投诉人涉嫌以不合理条件对供应商实行差别待遇。事实及理由:首先,如我公司在《质疑函》第三条中所述,穗彩公司在2016年浙江省福利彩票发行中心的彩票投注机项目(招标项目编号:ZZCG2015S-GK-060D)中,产品中标单价仅为5500元/台。对比2016年的彩票投注机项目,在本采购项目的产品需求基本相同,仅有少数几项要求略有提升的情况下(经我公司测算,单个产品成本总体上升约为300元/台),穗彩公司的中标单价居然高达9950元/台,这是十分不合理的。其次,我公司投标产品报价为5500元/台,而穗彩公司投标产品报价高达9950元/台,我公司在价格分数上领先了穗彩公司13.42分,具有极大优势。最后,我公司的投标产品完全能够满足该采购项目的使用需求,仅有三处规格与穗彩公司中标的LT-F01型号产品略有差异,但产品技术分就比穗彩公司技术分少了19分之多,这也最终导致了我公司在投标产品完全满足项目使用需求并且价格分领先13.42分的优势情况下,依然被穗彩公司高价中标。国内彩票行业的设备技术已趋于成熟,各设备供应商的技术水平、设备成本也相近(通过近年来频率较高的体彩终端机招标价格可以证明),穗彩公司以如此大比分的技术分差异高价格中标(与穗彩公司2016年中标报价5500元/台相比、与本次我公司投标报价5500元/台相比),在近年来全国各地彩票设备项目招标案例中是罕见的,涉嫌违反政府采购规定的低价优先、物美价廉原则。我公司强烈质疑被投诉人涉嫌违反《实施条例》第20条第(三)项的规定,“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”,以不合理的条件对供应商实行了差别待遇,而导致穗彩公司最终不合理地高价中标。我公司提出如下投诉请求:依照《政府采购法》第71条、《政府采购法实施条例》第71条等有关法律规定,判定本采购项目的中标结果无效。投诉人广州市三环永新科技有限公司提供了关于浙江省福利彩票发行中心(本级)投注机项目的质疑函、复函、评标内容及标准、深圳市穗彩科技开发有限公司投标报价明细表等证据。2018年2月26日,广州市三环永新科技有限公司向本机关寄来补充意见,认为本项目符合专业条件的供应商仅2家,应按照《政府采购法》的规定予以废标。
   被投诉人浙江省政府采购中心辩称:一、关于评分标准中案例分的问题。采购人要求中标单位有同类项目的实施经验,该项目公示过程中未有供应商对该项条款进行质疑。二、关于质疑回复函回避案例分的问题。我中心采购监督部于2018年1月8日组织原评标委员会对该项目进行复查,由原评标委员会出具复查报告。三、关于高价中标的问题。投标现场的投标价格由投标供应商自行决定,价格是否合理、是否推荐其中标均由评标委员会决定。该项目采购完成后我中心从采购人处获悉2017年其他省份彩票终端机部分中标价格(2017年彩票终端机部分中标项目情况表,15个项目,除广东福利彩票发行中心20000台按电脑票销量的0.58%,提点5年确定价格外,其他项目最高单价每台15496元,最低单价每台9450元)以作参考。被投诉人浙江省政府采购中心提供了招标文件、质疑函、质疑答复函、评审报告、项目进展情况说明等证据。
   采购人浙江省福利彩票发行中心辩称:一、投诉人关于招标文件中的评分内容和标准违反法律规定的投诉不符合事实和法律的规定。招标文件“投标人须知”中第五条已明确答疑与澄清,即“投标人如对招标文件有异议,应当于公告发布之日起至公告期限第7个工作日内,以书面形式向招标采购单位提出,逾期不予受理”。投诉人未在规定公告时间内对招标文件提出任何质疑,并按照招标文件要求应标。根据投诉人投标文件中《技术及商务文件》第9“案例的业绩证明”,投诉人根据招标文件的评分要求亦提供了包括广东省福利彩票发行中心、上海市福利彩票发行中心和重庆市福利彩票发行中心的业绩证明。因此,足以说明投诉人在招投标过程中完全认可招标文件的要求及评分标准,并根据招标要求制作相应的投标文件进行应标。综上,招标文件的评分标准符合法律规定,且投诉人在招投标过程中均知晓并认可该评分标准,因此,被投诉的评分标准不构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。二、投诉人关于深圳市穗彩科技开发有限公司高价中标的投诉亦不符合事实和法律的规定
   本次招标采用“综合评分法”,而非“最低评标价法”,且价格分已包含在综合评分标准中,价格要素不是决定最终是否中标的唯一要素。且根据答辩人了解的2017年度全国彩票投注机平均中标单价数据“全国福彩投注机中标单价为14550元/台;全国体彩投注机中标单价为11254元/台,中标最高单价为17000元/台,中标最低单价为9450元/台”,故本次招投标中的中标价格符合市场价格,不存在过高的情况。因此,投诉人认为深圳市穗彩科技开发有限公司高价中标的投诉亦不符合事实和法律规定。三、对于投诉书中提到的2016年度浙江省福利彩票发行中心彩票投注机项目中标价格的相关说明。首先,2016年度浙江省福利彩票发行中心的彩票投注机(编号ZZCG2015S-GK-060D)招标项目于2015年下半年开始发布招标文件。其中,2016年度投注机招标数量为800台,并要求投标人提供5%备机,而本次投注机招标数量仅为400台,且要求投标人提供10%备机,故本次投标成本远高于2016年度投标成本。其次,2016年度投注机招标共经历4轮招标,其中第一轮招标因其中一名投标人资质不符合招标要求而导致废标,第二轮和第三轮招标因投标人数量少于三家而导致流标。此外,又因前三轮招标过程中的开标流程采取先拆封报价文件再拆封其他文件的方式进行,故各投标人对其他投标人的投标价格较为清晰。虽然,最后一轮招标的开标过程最终按照浙江省财政厅于2015年下半年发布的《关于印发浙江省政府采购活动现场组织管理办法的通知》要求,即先拆封商务和技术文件、后拆封报价文件的顺序进行,但因各投标人已在前三轮的招标过程中知晓其他投标人的投标价格,故最后一轮招投标过程中各投标人的投标价格均明显低于正常水平,导致最终中标价格为5500元/台的事实。
   中标供应商深圳市穗彩科技开发有限公司述称:一、本次浙江省福利彩票发行中心(本级)投注机项目,招标编号:ZZCG2017M-GK-217,深圳市穗彩科技开发有限公司(以下简称穗彩)投注机中标单价9950元/台,低于全国福体彩投注机中标平均价,不属于高价中标。1.全国福彩投注机2017年平均中标单价:14550元/台(含投注机软件);全国体彩投注机2017年平均中标单价:11254元/台(不含投注机软件,裸机);2.广州市三环永新科技有限公司福彩投注机中标平均单价:19870元/台,广州洛图终端技术有限公司体彩投注机中标平均单价:11110元/台(其中广州市三环永新科技有限公司和广州洛图终端技术有限公司属于同一家集团公司:华彩控股有限公司,分别开展福彩和体彩投注机销售业务); 3.相比于2016年浙江福彩投注机招标5%备机的要求,本次招标增加到10%的备机。同时为了取得该项目,根据招标文件中优惠条件的要求,穗彩附赠了20台自助投注终端以及50台自助验票终端两款智慧投注站硬件产品,这两种硬件产品穗彩还需配套提供后台销售系统、资金管理系统、站点管理系统等一系列支撑软件,而这些软件研发、实施、本地化开发以及后期维护成本远远大于硬件本身的成本。另外,本项目还附赠了《站点综合服务管理系统》《投注机维修维护系统》等软件产品,穗彩的上述两款管理软件市场销售单价都在100万元以上。二、穗彩参与2016年浙江福彩800台投注机的招标时,第一轮穗彩原计划报价8000元/台,提供5%备机,由于其他竞争对手报价超低,结果废标。第二轮招标时,考虑到激烈的市场低价竞争,且穗彩在浙江打印机型号不同与其它省市,由于提前备料,如果无法及时销售出去会造成800台投注机的库存积压。穗彩公司为了巩固市场份额,消除库存积压,内部财务核算时不计成本,以5500元/台的单价中标。此价格为我司正常的市场策略行为。我们也认为在2017年浙江省福利彩票发行中心(本级)投注机项目(招标编号:ZZCG2017M-GK-217)中,广州市三环永新科技有限公司的投标单价5500元/台也是他们公司的市场策略行为。三、本项目采用的是综合评分法,价格分只占总评分的30%。价格虽然是一个重要的评审要素,但不是唯一评审要素,穗彩公司自2014年在浙江福彩中标5000台投注机以来,不断完善投注机产品,加强与系统软件供应商的技术配合,穗彩所提供的投注机产品在浙江市场能够充分满足浙江福彩的业务需求,从未出现过批次或者产品质量问题。投注机接入系统能够安全正常的运行需要经过诸多研发和测试环节,标书中要求的切换、实施等技术方案正是体现投标公司技术实力,以及能够实现安全运行,满足客户需求的能力证明。所以中标结果是采购流程综合评分的结果,价格最低无法证明其公司交付的质量和能力。深圳市穗彩科技开发有限公司提供了全国福体彩2017年部分省市投注机中标结果情况以及部分省市自治区政府采购网中标公示、广州市三环永新科技有限公司和广州洛图终端技术有限公司关联关系说明材料等证据。
   经本机关调查查明:
   一、本项目采购方式为公开招标(采购项目编号:ZZCG2017M-GK-217),于2017年11月29日发布招标公告,于2017年12月22日发布中标公告,深圳市穗彩科技开发有限公司为中标供应商。2017年12月26日投诉人广州市三环永新科技有限公司关于本项目书面提出质疑,2018年1月8日被投诉人浙江省政府采购中心作出书面质疑答复,本项目尚未签订采购合同。
   本项目采购文件要求投标人需提供2013年以来(含2013年)投注机在省级福利彩票机构电脑彩票的成功案例(需提供合同原件备查),1个得1分,最高5分。
   在法定质疑期限内投诉人未对采购文件提出质疑。
   本项目采用“综合评分法”,其中价格30分、技术45分、商务资信25分。本项目采购福利彩票投注机400台,预算价400万元,深圳市穗彩科技开发有限公司中标价398万元(单价9950元);广州市三环永新科技有限公司报价220万元(单价5500元)。
   五、投诉人关于被投诉人涉嫌违反《政府采购法实施条例》第二十条第三项的规定“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”,以不合理的条件对供应商实行差别待遇的投诉事项,既未提供有效证据又未经依法质疑,属于无效投诉事项。
   本机关认为:
   投诉人认为“本项目采购文件要求投标人需提供2013年以来(含2013年)投注机在省级福利彩票机构电脑彩票的成功案例(需提供合同原件备查),1个得1分,最高5分”是“以特定行业业绩作为加分条件”“以不合理的条件对供应商实行了差别待遇”,属于对采购文件的质疑、投诉;2018年2月26日,投诉人向本机关寄来补充意见,认为本项目符合专业条件的供应商仅2家,应按照《政府采购法》的规定予以废标。因上述事项未经依法质疑,属于无效投诉事项。
   鉴于投诉人提供的上述情况有可能影响本项目采购活动的合法性,本机关将另案处理。
   投诉人认为本项目评标委员会发现招标文件内容违反国家有关强制性规定,未停止评标工作,而是继续开展采购活动,最终不合理地确定深圳市穗彩科技开发有限公司高价中标,违反了财政部第87号令第六十五条规定。本机关认为,财政部第87号令第六十五条规定是对评标委员会发现招标文件存在重大问题后的处理处置要求,投诉人未提供、本机关也未发现评标委员会在评标过程中已经发现招标文件内容存在违反国家有关强制性规定等重大问题,但是未按财政部第87号令第六十五条规定进行处理的事实和有效证据。投诉人认为本项目评标委员会违反财政部第87号令第六十五条规定缺乏事实依据。
   三、关于深圳市穗彩科技开发有限公司涉嫌违反政府采购规定的低价优先、物美价廉原则的问题。投诉人并未提供有效证据,本机关也未发现深圳市穗彩科技开发有限公司在本项目采购活动中存在违法违规行为。
   综上,广州市三环永新科技有限公司关于浙江省福利彩票发行中心(本级)投注机项目采购过程和采购结果违法的投诉缺乏事实依据和法律依据,本机关不予支持。根据《政府采购法》第五十六条和《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十七条第(二)项的规定,本机关决定:驳回投诉。
   如对本决定不服,可在本决定书送达之日起60日内向浙江省人民政府或财政部申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。
 
 


 
 浙江省财政厅
  2018年3月13日

 

附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号