欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的投诉处理决定

内蒙古11选5推荐:www.9777kk.com|www.blr138.com:关于对湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的投诉处理决定

本文来源://www.7s0p.cn/www.people.com.cn/

内蒙古11选5开将结果 www.7s0p.cn 内蒙古11选5开将结果,拥有神秘钥匙的玩家,在阿卡丽的神秘商店中拥有额外一次刷新折扣的机会,因此十分珍贵。具体到规格上,骁龙835采用八核心设计,GPU型号为Adreno540。天天跨服夺主权,热血PK爆率提升200%!前些日子,大侠看了一部很火的电影!额,不是你想的那样啦...虽然大侠我也很想看《你的名字》...好了,言归正传,大侠看的是另一部热片《神奇动物在哪里》,剧情大概是一个欧洲人,带着一箱的SSR来到美国,结果一不小心弄丢了的故事...片中一个个形形色色的魔法动物给观众们留下了很深的印象,不过大侠当场职业病就犯了,只许老外们有神奇动物吗,那中国的神奇动物在哪里?今天大侠就来盘点下最强的神奇动物,第一名你绝对猜不到!Top.18九尾灵狐傲娇吃货出自《神雕侠侣》瑛姑的九尾灵狐身小体轻跑的快,警惕性高,极难捕获?! ∑捞煜掠蜗?、测产品深浅—新浪中国网络游戏排行榜CGWR!

就问萌不萌近日,斗鱼tv冯提莫南京看雪,感受雪的魅力,好像和提莫一起看雪,哈,完美韩剧女主角啊!一大早提莫就晒出了自己的早餐照片,苦瓜只想说,尼玛,这只是早餐是有多土豪,厉害了我的提莫?! 「米骺⑸碳幽么蠓锘斯ぷ魇?ThePhoenixLabs)于2014年建立,由RiotGames《英雄联盟》的前开发人员JesseHouston,SeanBender和RobinMayne等建立,目前团队规模已扩大到40人。对于粉丝们来说这是个好消息,5-8小时的续航时间可要比短短3小时的电池寿命要好多了。17173:除了代言人这块,今年《梦幻西游》的品牌矩阵相比往年也有较为明显的升级,不仅在游戏产品这一块,在一些外延文化衍生品上的尝试上也十分大胆和丰富,能跟我分享下《梦幻西游》的整体规划吗?吴鑫鑫:匠心致经典,品质话传承,在筹拍《指尖上的梦幻》时,我曾经被这句话打动。

  营运团队表示,日后港澳台地区的游戏营运,将会由韩国原厂PearlAbyss全权负责?! ?十二)网络游戏运营企业应当限定网络游戏用户在单款游戏内的单次充值金额,并在用户进行充值或者消费时发送要求用户确认的信息。国内永远也不会出现,烫破个嘴皮,赔几百万的事,你索赔多了,都可能给你定个敲砸的罪名?!   ⌒驴頟S4有500GB和1TB硬盘两个版本,均属于CUH-2000系列。

发布时间:2018-03-06 浏览次数:

投诉人: 浙江万邦智能科技股份有限公司
 地址: 浙江省杭州市西湖区中天MCC2号楼1201室
 被投诉人:湖州市政府采购中心
 地址:湖州市金盖山路66号
 被投诉人:湖州市住房公积金管理中心
 地址:湖州市府庙7号楼
     化工程项目(项目编号:HZGZ2017-029号,以下简称本项目)的采购结果不满意,向本机关提起投诉,2017年7月20日,本机关作出《行政处理决定书》(湖财处﹝2017﹞1号),投诉人不服向浙江省复议局申请行政复议,浙江省复议局于2018年1月9日作出《浙江省财政厅行政复议决定书》(浙集复10〔2017〕8号),撤销《行政处理决定书》(湖财处﹝2017﹞1号)决定。根据《浙江省财政厅行政复议决定书》(浙集复10〔2017〕8号),本机关告知投诉人修改投诉书后重新投诉,于2018年1月30日正式受理。本机关对本次政府采购活动的相关材料进行审查,本案现已审查终结。
    投诉人诉称:一、湖州市政府采购中心(以下简称采购中心)未按照《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》第二十一条规定,未逐项回复我单位提出的质疑,且回复不详??;二、浙江东冠信息技术有限公司(以下简称东冠公司)的质疑不合法,被投诉人采购中心不应受理该质疑,更不应废标。请求撤销采购中心作出的关于本项目“作废标处理”的决定,维持我司中标人资格,依法向我司发出中标通知书;三、投诉采购中心陆水章在质疑函、质疑书的接收过程中严重违反《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》第十六条、第三十八条规定。
    被投诉人辩称:一、本项目质疑的处理过程中,采购中心对投诉人的复函已全面答复了投诉人的质疑内容,并未违反《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》第二十一条及第三十八条的规定,且根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十条第(二)项“提起投诉前已依法进行质疑”以及《财政部关于加强政府采购供应商投诉受理审查工作的通知》(财库〔2007〕1号)第三条“供应商投诉事项与质疑事项不一致的,超出质疑事项的投诉事项应当认定为无效投诉事项”,此项投诉属于无效投诉;二、投诉人投标材料存在虚假应标的嫌疑。根据湖州市住房公积金管理中心(以下简称采购人)与采购中心联合向设备供应商美电贝尔发出《征询函》并于2017年5月2日收到《复函》称:“所列会议系统产品的型号和参数并不匹配,因为部分产品型号是我司的广播系统产品型号,另外部分产品信号也不是我司的,与我公司无关。我司所有的对外宣传资料对外宣传都没有类似内容?!辈⑶彝端呷擞?017年6月7日的《投诉书》投诉事项二第三款及2017年5月18日的《质疑函》第二条第五款中都表明投诉人在投标前已知晓美电贝尔品牌的产品无法满足招标文件对产品参数的要求,其在明知不能满足要求的情况下未按照《政府采购法》及实施条例的规定向采购人或采购中心提出疑问,甚至故意隐瞒美电贝尔产品无法满足采购文件要求的情况,仍然用美电贝尔品牌投标。以及投诉人于2017年5月18日的《质疑函》中第二条第七款已经自认参数与型号匹配的情况证明了投诉人存在虚假应标的嫌疑;东冠公司提出的质疑函并非无效质疑。根据《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》第八条、第十八条规定,采购中心在公告中明确了“对以上中标结果如有异议,请在2017年4月17日16:30以前以书面形式与本分中心联系”而且即使供应商提出质疑的时间超出了质疑有效期,采购中心仍可以受理其质疑;三、采购中心不予受理的是《异议函》,并不是《质疑函》。投诉人于2017年5月18日送来的《异议函》,采购中心当场将不予受理的原因告知,并于5月19日受理《质疑函》。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十条第二款的规定,此项投诉属于无效投诉。
    采购人称:因项目工期紧,已于2017年12月15日、2018年1月11日在浙江省政采云平台分别对本项目的货物类设备进行采购,本项目已基本完工。
    本机关审查查明: 2017年3月9日,采购中心受采购人委托,发布《湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目招标文件》(招标文件编号:HZGZ2017-029 财政审批编号:2017027),对本项目以公开招标方式进行采购。上述招标文件中的招标公告规定投标截止时间和开标时间均为2017年3月30日9时,规定解释权属于采购人和采购代理机构,提醒供应商如对招标文件有异议的应当在2017年3月21日下午14:00在湖州市公共资源交易中心答疑会上一次性提出。招标文件第一章“投标人须知”第五部分“开标”中20.4规定,报价文件有下列情况之一的(其中包括20.4.15投标品牌和报名品牌不一致的,20.4.17提供不真实资料的,20.4.21未满足招标文件★条款的),按照无效投标处理;第一章第六部分“评标”中27.2规定,出现影响采购公正的违法、违规行为的,应予废标。上述招标文件第二章“招标项目内容、数量、规格和技术要求”规定:本项目工程量清单、推荐品牌、方案和图纸详见附件;除采购文件明确的品牌外,欢迎其他能够满足及高于本项目技术要求且性能与所明确品牌相当的产品参加;以上各个参数里标注“★”未满足要求的,作为无效投标处理。招标文件多媒体会议系统推荐的品牌为“美电”“台电”“DSP”。2017年3月24日,采购中心发布《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的更正公告》,对上述招标文件的部分内容作出修正并作为该招标文件的组成部分。
    2017年3月30日,浙江万邦向采购中心提交该项目的《报价文件》。上述《报价文件》中的投标函称,申请人已详细审核全部招标文件,在完全理解和接受的前提下,完全知道必须放弃因含糊不清或误解而对招标文件提出质疑的权利;申请人保证提供货物质量符合国家强制性规范和标准,达到招标文件规定的要求。同日,本项目进行开标。2017年4月5日,采购中心发布《湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的中标公告》,公告浙江万邦为中标人,各方如对中标结果如有异议,请在2017年4月17日16:30前以书面形式与采购中心联系。
    2017年4月17日,东冠公司向采购中心传真发送《质疑函》,质疑浙江万邦提供的投标产品资料做假,请求公开浙江万邦投标的产品参数并请专家复审等。上述传真自动生成的时间显示,接收传真时间为2017年4月17日17时12分,上述《质疑函》有东冠公司盖章但没有负责人签名或盖章,并注明“原件随后寄到”。2017年4月18日,浙江万邦向采购中心作出《关于东冠信息就湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程质疑函的回复》,称浙江万邦投标的品牌是采购人推荐的三个品牌之一。2017年4月27日,采购中心和采购人向广东美电贝尔科技集团股份有限公司作出《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程会议系统相关产品征询函》,征询招标文件中的会议室系统部分设备品牌型号及技术参数是否匹配,是否真实有效。2017年5月2日,广东美电贝尔科技集团股份有限公司作出回复称,征询函件中所列会议系统产品的型号和参数并不匹配;部分产品型号是该公司的广播系统产品型号;另外部分产品型号不是该公司生产的,与该公司无关;该公司对外宣传资料没有类似的内容。2017年5月15日,采购中心向东冠公司作出《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目质疑事宜的复函》(湖招采疑〔2017〕02号),称经核查发现有影响采购公正的违规行为,涉案项目做废标处理。同日,采购中心发布《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的废标公告》,同时告知各方可以在2017年5月18日16:30前以书面形式提出异议。
    2017年5月19日,投诉人向采购中心提交《质疑函》,质疑事项包括:1.撤销对涉案项目的废标处理,并向浙江万邦发出中标通知书;2.明确废标原因;3.其他供应商的质疑没有根据,应予驳回。同时,投诉人在上述《质疑函》中“事实依据”部分称:1.东冠公司的质疑为无效质疑;2.投诉人投标前向相关单位索要了投标资料(附“美电张” “美电贝尔张”的聊天记录);3.美电贝尔复函错误,投诉人所投产品型号为厂家官网可查产品;4.本项目会议系统设备清单中推荐的三个品牌(美电、台电、DSP)均不能满足招标文件中相关技术参数要求,技术参数要求与实际需求不相适应,且技术要求指向特定供应商(调音台指向美国拓普T20产品,其他会议系统指向上海童格),存在误导供应商的嫌疑,给供应商造成损失,造成不良影响;5.根据《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》(浙财采监〔2012〕18号)第十五条规定,接收供应商质疑的工作人员应当相对独立、固定;6.质疑采购中心、采购人存在非法干预评标委员会在质疑处理过程中协助答复的评审活动的行为。
    2017年5月24日,采购中心向投诉人作出《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目质疑事宜的复函》(湖招采疑〔2017〕05号),函称:1.采购中心受理及处理东冠公司质疑的过程未违反法律法规规定;2.原评标委员会对采购中心处理质疑事项出具意见,并非重新评审,所以不违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十四条规定;3.投诉人提出的“采购人及采购机构推荐的三个品牌均不能满足招标文件相关参数要求”属于对招标文件的质疑,根据《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》(浙财采监〔2012〕18号)第八条规定,采购中心不予接受。采购中心认为,投诉人提出的质疑没有事实和法律依据,不能成立。
    2017年6月8日,投诉人向本机关提交《投诉书》,对采购中心进行投诉,主要投诉事项为:1.采购中心未按照《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》(浙财采监〔2012〕18号)第二十一条规定逐项回复申请人提出的质疑,且回复不详??;2.撤销采购中心就本项目作出的废标处理决定,向投诉人发出中标通知书;3.采购人、采购中心在原评标委员会对采购中心处理东冠公司质疑进行配合协助答复过程中出现可能影响公正性的行为;4.采购中心作出的《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目质疑事宜的复函》(湖招采疑〔2017〕02号)错误;5.采购中心工作人员陆水章拒绝接收申请人的质疑函、质疑书,违反《浙江省政府采购供应商质疑处理办法》(浙财采监〔2012〕18号)第十六条、第三十八条规定;6.本项目中会议系统推荐品牌无法满足招标文件对产品参数的要求,技术参数要求和实际需求不相适应,且技术要求指向特定供应商(调音台指向美国拓普T20产品,其他会议系统指向上海童格),存在误导供应商投标的嫌疑,给相关供应商造成损失,造成不良影响。投诉人委托浙江求直律师事务所分别向广州市迪士普音响科技有限公司、浙江新启邦威电子工程有限公司发函征询涉案招投标需要的“DSP”和“台电”品牌相关产品信息。2017年6月9日,广州市迪士普音响科技有限公司作出《产品咨询律师函的复函》,称投诉人函件所列18项产品中,该公司品牌“DSPPA”除第1项品名12通道调音台(品牌YAMAHA)、第3项品名均衡器(品牌DBX)外,都是该公司生产产品。2017年6月12日,浙江新启邦威电子工程有限公司作出《关于浙江求直律师事务所咨询律师函的复函》,称投诉人函件会议系统产品所列18项中,该公司代理的品牌“台电”除第9项、第10项、第11项、第12项、第13项有相应产品生产外,其他产品目前均不生产。
    2017年6月12日,本机关受理上述投诉并告知投诉人。同日,本机关向采购中心、采购人发送投诉书副本。2017年6月16日,采购中心作出《关于万邦公司投诉书的答辩函》,答辩认为:1.投诉事项一超出质疑内容,为无效投诉;2.采购中心受理第三人东冠公司的质疑有法律依据,投诉事项二不成立;3.采购中心邀请原评审委员会协助处理质疑,而非投诉人投诉所称的重新评审,投诉事项三不成立;4.采购中心逐项答复了申请人的质疑,投诉事项四不能成立;5.投诉事项五超出质疑范围,为无效投诉;6.投诉事项六未经依法质疑,属于无效投诉。
    采购人因项目工期紧,于2017年12月15日、2018年1月11日在浙江省政采云平台分别对本项目的货物类设备进行采购,本项目已基本完工。
    以上事实,有《湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目招标文件》(招标文件编号:HZGZ2017-029 财政审批编号:2017027),《湖州市公积金中心智能化系统工程品牌表》,会议系统主要设备清单,《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的更正公告》《报价文件》《湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的中标公告》,东冠公司的《质疑函》,《关于东冠信息就湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程质疑函的回复》《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程会议系统相关产品征询函》,广东美电贝尔科技集团股份有限公司于2017年5月2日作出的《回复函》,《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目质疑事宜的复函》(湖招采疑〔2017〕02号),《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目的废标公告》,投诉人的《质疑函》,《关于湖州市住房公积金管理中心业务用房智能化工程项目质疑事宜的复函》(湖招采疑〔2017〕05号),《投诉书》,《产品咨询律师函》(〔2017〕浙求律函字025号),《产品咨询律师函》(〔2017〕浙求律函字026号),《产品咨询律师函的复函》《关于浙江求直律师事务所咨询律师函的复函》,《政府采购供应商投诉受理通知书》(湖财采监函5号),《政府采购供应商投诉副本发送通知书》(湖财采监函6号),《关于万邦公司投诉书的答辩函》,深圳市台电实业有限公司于2017年6月27日作出的回函,广东美电贝尔科技集团股份有限公司于2017年6月28日作出的《回复函》,《浙江省财政厅行政复议决定书》(浙集复10〔2017〕8号),采购人《情况说明》等证据证实。
    本机关认为:一、投诉事项一、投诉事项三在提起投诉前未依法进行质疑,不符合《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十条第(二)项和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条规定,根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十一条第一款第(三)项规定,本机关不予受理。
    二、被投诉人于4月5日发布此项目中标公告,相关供应商东冠公司于4月17日针对此项目中标结果向被投诉人提出质疑,根据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条第(三)项,相关供应商对中标结果的质疑已超过法定期限。本机关认为供应商东冠公司质疑无效,被投诉人采购中心受理东冠公司的质疑,并据此作出废标决定不合法。同时采购人对于本项目已经基本完成采购。
    综上,投诉人关于“东冠公司的质疑不合法,被投诉人采购中心不应受理该质疑,更不应废标?!钡耐端呤孪?,本机关予以支持。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第(一)项规定,本机关决定:本次采购活动违法。
    如不服本决定,可在决定书送达之日起60日内向湖州市人民政府或浙江省财政厅申请行政复议,也可在本决定书送达之日起6个月内向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼。
 

 

 湖州市财政局
                                   2018年2月28日
 

附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号